Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.
Publicado el 26 de febrero de 2024.
Hace unos días, la Corte Suprema de Alabama sorprendió al país al hacer algo que es muy raro en la cultura actual: decir la verdad.
En una exitosa decisión de 8 votos en contra a 1, el Tribunal dictaminó que los embriones humanos conservados criogénicamente en clínicas de fertilización in vitro (FIV, por sus siglas en inglés) son “niños extrauterinos” y, por lo tanto, están protegidos por la ley estatal denominada como “muerte por negligencia”. El caso que provocó esta decisión, con implicaciones tan radicales para la creciente industria de la fertilización in vitro, fue llevado a los tribunales por tres parejas que conservaban embriones humanos en una clínica de fertilización in vitro de Alabama. En 2020, un cliente de la clínica entró en el centro de almacenamiento criogénico y extrajo algunos de los embriones. Luego, el cliente dejó caer accidentalmente los embriones, con el resultado de que los embriones murieron. Posteriormente, las parejas que habían conservado los embriones demandaron a la clínica de fertilización in vitro por el cargo de “muerte por negligencia”. Sin embargo, la clínica argumentó que la denominada “Ley de Muerte Injusta de un menor” de Alabama no se aplica a los embriones preservados.
Un juez de un tribunal de circuito inicialmente estuvo de acuerdo con la clínica y decidió desestimar el caso, argumentando que los embriones congelados son considerados propiedad, no personas. Luego, las parejas apelaron y el caso terminó ante la Corte Suprema del estado. En un fallo contundente, el Tribunal afirmó rotundamente que la Ley de muerte Injusta de un menor efectivamente se aplica a los embriones conservados en clínicas de fertilización in vitro. En el fallo mayoritario, el juez de la Corte Suprema de Alabama, Jay Mitchell, dictaminó que la Ley de Muerte Injusta de un Menor “se aplica a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación”. Añadió, además: Se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación. No es función de esta Corte elaborar una nueva limitación basada en nuestra propia visión de lo que es o no una política pública sensata. Esto es especialmente cierto cuando, como aquí, el pueblo de este Estado ha adoptado una enmienda constitucional dirigida directamente a impedir que los tribunales excluyan la “vida no nacida” de la protección legal.
Republicanos y demócratas denuncian el fallo judicial.
Quizás lo más revelador de la reacción a la decisión de la Corte es cuán generalizada está la indignación. El hecho es que vivimos en un mundo en el que las tecnologías reproductivas como la fertilización in vitro se han normalizado casi por completo. De hecho, están tan normalizadas que pocas personas se plantean siquiera si pudiese haber algún problema ético con dichas tecnologías. Si bien uno esperaría naturalmente que los activistas pro-aborto y los demócratas denunciaran la norma, es revelador que entre quienes se distancian enérgicamente de esta norma se encuentren muchos de los llamados republicanos “provida”. De hecho, republicanos como Donald Trump y Kari Lake no sólo se están distanciando del fallo, sino que también están apoyando activamente la fertilización in vitro, sugiriendo que deberían estar más disponibles.
Lake, por ejemplo, prometió que “abogaría por un mayor acceso a tratamientos de fertilidad para las mujeres que luchan por quedar embarazadas”. Añadió que “la fertilización in vitro es extremadamente importante para ayudar a innumerables familias a experimentar la alegría de la paternidad. Me opongo a las restricciones”. Utilizando un lenguaje explícitamente provida, el candidato republicano al Senado, Bernie Moreno, afirmó que apoya la fertilización in vitro porque su “objetivo es promover una cultura de la vida”. "Tenemos una crisis en este país en la que la gente no tiene suficientes hijos a niveles de reemplazo", escribió Moreno en la red social X. "Estoy a favor de cualquier cosa que promueva que la gente tenga más bebés y familias fuertes".
En una publicación en reacción al fallo de la Corte, el presidente Trump pidió “una solución inmediata”. Además, añadió: “¡Queremos que sea más fácil para las madres y los padres tener bebés, no más difícil!” dijo el expresidente. “Eso incluye apoyar la disponibilidad de tratamientos de fertilidad como la fertilización in vitro en todos los estados de Estados Unidos. Trump agregó que apoya la fertilización in vitro, al igual que la GRAN MAYORÍA de republicanos, conservadores, cristianos y estadounidenses provida”.
La fertilización in vitro no es provida.
Sin embargo, puedo asegurar al presidente Trump que está equivocado en un aspecto: la gran mayoría de los líderes provida, es decir, aquellos que son los más educados en temas de vida, no apoyan la fertilización in vitro. Si se les preguntara, la mayoría diría que se oponen a la fertilización in vitro por una simple razón: la fertilización in vitro es un mal intrínseco que transforma la procreación humana en un método de producción, fabricando nuestra descendencia, un proceso que deshumaniza y mercantiliza la vida humana, conduciendo a la creación y destrucción de muchos embriones humanos, es decir, personas humanas en las primeras etapas de su desarrollo.
Como señala el Catecismo de la Iglesia Católica: Un hijo no es algo que se le debe a nadie, sino un regalo. El “don supremo del matrimonio” es una persona humana. Un niño no puede ser considerado una propiedad, idea a la que conduciría un supuesto “derecho a un niño”. En este ámbito, sólo el niño posee derechos genuinos: el derecho “a ser fruto de un acto específico del amor conyugal de los padres” y “el derecho a ser respetado como persona desde el momento de la concepción”.
En la fertilización in vitro, los óvulos extraídos de una mujer se combinan con el esperma extraído de un hombre, para crear embriones humanos, es decir, seres humanos vivos genéticamente únicos. Luego se implantan en el útero de la madre. Sin embargo, debido a que los embriones a menudo no logran implantarse exitosamente en el útero de la madre, es una práctica común crear más embriones de los que se utilizarán. Luego, las “sobras” se congelan indefinidamente en una cámara criogénica o se destruyen.
Los embriones congelados también son niños.
Si bien la decisión del Tribunal de Alabama ha horrorizado incluso a muchos miembros de la derecha política, quienes claramente temen que oponerse a la fertilización in vitro sea una opinión impopular que les podría costar votos en una próxima elección, en realidad el Tribunal simplemente estaba reconociendo hechos biológicos básicos y aplicando una lógica consistente a las leyes provida del estado. Si el Estado reconoce los derechos de los niños no nacidos, entonces debe reconocer los derechos de los embriones congelados en las clínicas de fertilización in vitro del estado.
Como señaló el tribunal, la Constitución del estado de Alabama es muy clara en cuanto a que “es política pública de este estado reconocer y apoyar la santidad de la vida no nacida y los derechos de los niños no nacidos, incluido el derecho a la vida”, así como “garantizar la protección de los derechos del feto en todas las formas y medidas legales y apropiadas”.
A la luz de esto, “la cuestión central”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, “…es si la ley contiene una excepción no escrita a esa regla para los niños extrauterinos, es decir, los niños no nacidos que se encuentran fuera de un útero biológico en el momento son asesinados. Según la ley vigente, la respuesta a esa pregunta es no: la Ley de muerte injusta de un menor se aplica a todos los niños no nacidos, independientemente de su ubicación”.
En lugar de asustarse ante esta decisión, los políticos estadounidenses llamados “provida” deberían preguntarse cómo es que se les pasó por alto algo tan evidente, es decir, que la fertilización in vitro implica la mercantilización industrializada y la destrucción de la vida humana de una manera que viola claramente varios principios fundamentales provida.
Un buen fin no justifica los medios cuestionables para conseguirlo.
Puede resultar una sorpresa para algunas personas (aunque ciertamente no debería serlo), pero la Iglesia Católica ha mantenido y enseñado consistentemente que la fertilización in vitro es un mal grave, precisamente porque distorsiona la procreación humana al atacar los fines del matrimonio (Humanae Vitae, Nro. 12) e ignora el derecho del niño a ser engendrado mediante un acto de amor de una madre y un padre (es decir, un acto conyugal), sin considerar al niño como igual en dignidad a sus padres. Mucha gente desprecia a la Iglesia no porque imponga una visión religiosa a la ciencia, sino porque es la única institución que reconoce la ciencia y luego aplica consistentemente principios éticos fundamentales a la ciencia. “Todos decimos que estamos de acuerdo en que todos los seres humanos tienen derechos humanos”, afirma la Iglesia. “Pero sólo nosotros tenemos el coraje y la convicción de ser consecuentes y aplicar esto en todos los casos”.
En el documento denominado como Declaración sobre el aborto provocado, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF, por sus siglas) afirma que: “desde el momento en que el óvulo es fecundado, comienza una vida que no es ni la del padre ni la de la madre; es más bien la vida de un nuevo ser humano con su propio crecimiento. Nunca se haría humano si no lo fuera ya. Esto siempre ha estado claro y la ciencia genética moderna ofrece una confirmación clara de lo mismo”
En Donum Vitae, la CDF destaca las amplias implicaciones éticas de este hecho científico: Así, el fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia, es decir, desde que se forma el cigoto, exige el respeto incondicional que se debe moralmente al ser humano en su totalidad corporal y espiritual. El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el momento de su concepción; y, por tanto, desde el mismo momento deben ser reconocidos sus derechos como persona, entre los cuales en primer lugar se encuentra el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida.
Los niños nacidos mediante fertilización in vitro nunca pierden su dignidad.
Lamentablemente, el debate público sobre la fertilización in vitro suele ser extraordinariamente superficial y desinformado. Como vimos anteriormente, muchas personas, incluidos políticos autoproclamados “provida”, ven la posición de la Iglesia como contradictoria. “Dices que eres provida”, dirán esas personas, “y sin embargo te opones a que a las parejas infértiles se les dé el regalo de tener hijos a través de esta maravillosa tecnología”. Aún más deshonesto, algunas personas sugerirán que, al oponerse a la fertilización in vitro, la Iglesia Católica de alguna manera está rechazando a los niños que nacen mediante fertilización in vitro.
Puede resultar exasperante lidiar con tergiversaciones tan grotescas de la posición de la Iglesia. En muchos casos, estas tergiversaciones parecen estar motivadas nada más que por un deseo perverso de confundir y engañar. Sin embargo, en otros casos surge simplemente de la ignorancia y de nuestra propia incapacidad para enseñar con claridad. Al responder al tipo de tergiversaciones que vimos anteriormente, es importante que, en primer lugar, enfaticemos que los niños que nacen mediante tecnologías reproductivas artificiales son, en todos los aspectos, tan dignos como cualquier otro ser humano. Después de todo, los niños concebidos mediante fertilización in vitro no tenían participación alguna en la elección del modo de su concepción. No tienen ninguna culpa, y el modo de concepción claramente no tiene relación alguna con su dignidad y valor. El Vaticano afirmó claramente este principio en Donum Vitae, escribiendo: “Aunque la manera en que se logra la concepción humana mediante la fertilización in vitro no puede ser validada, cada niño que viene al mundo debe ser aceptado en cualquier caso como un don vivo de la bondad divina y debe ser criado con amor”.
En segundo lugar, es importante que enfaticemos el principio ético de que un buen objetivo o intención no convierte un mal acto en bueno. Sí, muchas parejas que recurren a la fertilización in vitro desean desesperadamente tener hijos, un deseo que es, en sí mismo, algo bueno. Los niños que nacen mediante fertilización in vitro también son buenos. Sin embargo, los medios que los padres han elegido para perseguir el buen objetivo de tener hijos son malos, independientemente de sus intenciones. Como tal, hay que oponerse.
Debemos orar por la protección de toda vida humana.
Las enseñanzas del Vaticano en documentos como Donum Vitae y Dignitas Personae nos orientan sobre la reverencia por la dignidad de la persona humana desde el momento de la concepción y el respeto por el acto conyugal en sus dimensiones unitivas y procreadoras. Explican las diversas razones por las que la fertilización in vitro no es aceptable, es decir, destruye la dimensión unitiva del amor de pareja al concebir a su hijo en un laboratorio a través de las acciones de un tercero, mercantiliza la vida humana al convertirla en un producto para comprar, y resulta en la destrucción de incontables seres humanos embrionarios.
En este momento, se estima que más de un millón de seres humanos embrionarios se encuentran en animación suspendida criogénica en clínicas de fertilización in vitro de Estados Unidos. Muchos millones más se conservan en clínicas de otras partes del mundo o se están creando y experimentando (y destruyendo) en muchas universidades. Trágicamente, nuestras conciencias se han embotado ante esta destrucción industrializada de la vida humana.
Oremos para que la decisión del Tribunal de Alabama brinde una ocasión para un serio examen de conciencia sobre la aceptación prematura e injustificada de la fertilización in vitro por parte de nuestra sociedad. Y mientras tanto, eduquémonos sobre estas complejas cuestiones leyendo los ricos documentos de enseñanza de la Iglesia, de modo que estemos mejor equipados para responder a las muchas distorsiones sobre este tema en los medios de comunicación y la cultura popular.
P. Shenan J. Boquet.- Como presidente de Human Life International, el P. Boquet es un destacado experto en el movimiento internacional provida y familia, habiendo viajado a casi 90 países en misiones provida durante la última década. El Padre Boquet trabaja con líderes provida y profamilia en 116 organizaciones que se asocian con HLI para proclamar y promover el Evangelio de la Vida. Lea su biografía completa aquí.
https://www.hli.org/2024/02/alabama-court-decision-ethics-of-ivf/
