Redessvida.org

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 29 de Julio del 2024.

“Donde no se honra a los mayores, no hay futuro para los jóvenes. Una sociedad donde se descarta a los ancianos lleva dentro el virus de la muerte”.
  Papa Francisco, Plaza de San Pedro, 4 de marzo de 2015.

Hace cuatro años, el Papa Francisco anunció el primer “Día Mundial de los Abuelos y las Personas Mayores”.

La decisión de celebrar este día anualmente se produce cuando muchas partes del mundo enfrentan un rápido envejecimiento de la población. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), se espera que en 2030 una de cada seis personas tenga más de 60 años.

Sin embargo, se espera que para 2050 esa cifra se duplique, con aproximadamente 2.100 millones de personas mayores de 60 años. Numerosos economistas, sociólogos y líderes religiosos han advertido que este cambio masivo en las tendencias demográficas probablemente traerá todo tipo de consecuencias significativas.

Ya (como he escrito a menudo en el pasado) estamos viendo un número cada vez mayor de naciones que legalizan la eutanasia y el suicidio asistido. En algunos casos, la eutanasia y el suicidio asistido se presentan abiertamente como “soluciones” al envejecimiento de la población.

En medio de este cambio sísmico en la demografía, es fundamental que la Iglesia desempeñe un papel a la hora de guiar la mejor manera de responder de una manera que defienda y proteja la dignidad de las personas mayores.

La decisión del Santo Padre de iniciar una “Jornada Mundial de los Abuelos y las Personas Mayores” es, por lo tanto, una decisión profética, y probablemente será cada vez más importante con cada año que pasa.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 22 de Julio del 2024.

En un documento titulado “La verdad y el significado de la sexualidad humana”, el Dicasterio para los Laicos, la Familia y la Vida, anteriormente Consejo Pontificio para la Familia (y Consejo Pontificio para los Laicos), señala un punto importante.

Explica que, en el pasado, los principios morales básicos sobre la sexualidad estaban tan profundamente arraigados en la sociedad que casi todos los aspectos de la sociedad promovían una especie de “educación sexual” implícita que reforzaba principios morales sólidos.

Nuestra sociedad actual, por otra parte, está tan influenciada por un “eclipse de la verdad” que prácticamente todas las instituciones, ya sea implícita o explícitamente, enseñan y refuerzan un conjunto de principios morales que son diametralmente opuestos a la cosmovisión moral cristiana.

Las palabras “educación sexual” pueden hacer sonar la alarma en la mente de muchos padres cristianos. Y no sin razón. La mayor parte de lo que pasa por “educación sexual” no es más que mala educación sexual. A veces, de hecho, es difícil interpretar lo que se enseña en las clases de educación sexual de otra manera que no sea que las lecciones fueron escritas por pervertidos que sienten un inquietante placer al violar la inocencia de los niños.

Escrito por el P. Shenan J. Boquet

Actualizado el 15 de julio de 2024

La semana pasada, escribí sobre cómo la disponibilidad y el uso generalizados de la pornografía hardcore están teniendo impactos enormemente destructivos no solo en las personas adictas a la pornografía, sino en toda la sociedad. Resulta que este comportamiento sexual más "privado" no es privado en lo más mínimo.

Esto no debería sorprender a nadie. Si miles de millones de seres humanos de repente comenzaran a participar en privado en una determinada actividad, esperaríamos que esto condujera a ciertos cambios en la sociedad en general. Esto sería cierto, incluso si la actividad no fuera en absoluto controvertida. Si, por ejemplo, miles de millones de seres humanos decidieran de repente pasar horas cada semana leyendo en privado a Shakespeare, esperaríamos que hubiera todo tipo de repercusiones públicas, incluso si la lectura real solo tuviera lugar en la privacidad de sus habitaciones. El mero hecho de pensar sobre un determinado tema (por ejemplo, Shakespeare) inevitablemente hace que los intereses de las personas cambien. Esto, a su vez, hace que sus comportamientos cambien, lo que los lleva a comenzar a gastar su tiempo y su dinero de diferentes maneras. En un caso tan improbable, los teatros que representaban obras de Shakespeare probablemente comenzarían a agotarse de inmediato, y se tendrían que construir más teatros. Más personas necesitarían entrenarse para convertirse en actores de Shakespeare, y los mejores de esos actores de repente se volverían tremendamente famosos. Más personas podrían decidir especializarse en literatura inglesa, con el resultado de que las universidades tendrían que expandir sus departamentos de inglés.

Por el Padre Shenan J. Boquet – presidente de Vida Humana Internacional.

Publicado el 8 de Julio del 2024.

Para los progresistas sociales, la revolución sexual fue uno de los mayores logros en la historia de la raza humana. Por fin (proclaman los revolucionarios sexuales), la sexualidad podría disfrutarse fuera del marco de las creencias religiosas anticuadas que no habían hecho más que inducir una culpa paralizante y robar a generaciones de los placeres de la sexualidad. En el corazón de la revolución sexual está el principio de que todos los comportamientos sexuales, como asuntos puramente privados, están fuera del alcance del juicio público.

El “consentimiento” es el único criterio que debe cumplirse. Fuera de esto, todo vale. Si a alguien le resulta placentero realizar un comportamiento particular, entonces no hay base para criticarlo, siempre y cuando el comportamiento no cause daño manifiesto a otra persona y no se le imponga a otra persona sin su consentimiento.

La pornografía no es simplemente el decir: “es mi cuerpo, mi elección”.

Es difícil exagerar cuán radical es esta desviación de la comprensión cristiana de la sexualidad y de la ética en general, que entiende que el cuerpo y la sexualidad poseen un significado profundo e intrínseco. “La sexualidad no es algo puramente biológico”, proclama el Pontificio Consejo para la Familia, “sino que concierne al núcleo íntimo de la persona. El uso de la sexualidad como donación física tiene su propia verdad y alcanza su pleno significado cuando expresa la donación personal del hombre y de la mujer hasta la muerte”.

Sin embargo, para la mente moderna hay algo profundamente atractivo en la idea de que “libertad” significa simplemente tener la capacidad de realizar cualquier comportamiento que queramos, sin que nadie imponga estándares externos de “significado”. En cambio, la persona individual elige o descubre significado por sí misma.

“Mi cuerpo es mi elección” es un principio que los progresistas sociales consideran fundamental y aplican a algo más que la cuestión del aborto. Este principio justifica todo, desde los llamados progresistas a despenalizar las drogas duras, hasta el “derecho” a someterse a cirugías mutilantes en nombre de la “transición” a otro “género”, o el “derecho” a dedicarse al llamado “trabajo sexual”.

Si hay un tema que los progresistas sociales ven claramente como un caso en el que la privacidad y la elección prevalecen sobre el juicio moral, es el de la pornografía. Como tal, sirve como un caso de prueba fascinante para este principio en acción.

Durante décadas, los progresistas sociales han argumentado que ver pornografía es un comportamiento completamente privado que no causa ningún daño manifiesto a nadie. Mientras la pornografía que se está viendo haya sido producida por compañías que obtuvieron el consentimiento de los “actores” y “actrices”, entonces no hay base alguna para criticar este comportamiento sexual, el más privado de todos.

Por lo tanto, es interesante que cada vez se encuentren más casos de activistas y comentaristas de izquierda que expresan profundas dudas sobre hasta qué punto la pornografía ha permeado nuestra cultura. Muchos de ellos están descubriendo (para su sorpresa) que, lejos de ser un asunto “privado” y sin sentido, la pornografía tiene profundos impactos no sólo en sus usuarios, sino en toda la sociedad.